| Svensk Bridge - Spader :: Forum :: Etik | |||
|
|||
 Seniorernas hobbybridgeGå till sidan << >> |
| Författare | Post |
| Bo Gullefors [36345] |
| ||
 inlägg: 296 | Från min horisont, dvs med stort bridgeintresse från gräsrotsnivå, känns diskussionen om bidrag eller inte till seniorlandslaget olustig och svårbegriplig. Det kan möjligen bero på att jag inte känner till helheten kring beslutet på riksstämman (varför en gräsrot nu skall göra det?). Riksstämman är väl högsta beslutande instans och styrelsen har därför att rätta sig efter de beslut som tas på stämman, eller har jag missförstått? Jag reagerade med förvåning när jag såg i senaste numret av tidningen ”Bridge” att både ordföranden och vice ordföranden uttalade sig ytterst kritiskt över riksstämmans beslut att samma ekonomiska villkor skall gälla för seniorlandslaget som för öppna landslaget och damlandslaget (förmodar även juniorlagen även om det inte framgår). Riksstämmans beslut tycks enligt ledaren ”Smakar det så kostar det” förutom ha gått emot styrelsen även gått emot ”större delen av det internationella bridgesamfundet”. Fanns ”det internationella bridgesamfundet” också representerat på stämman? Varför har ”det internationella bridgesamfundet” inrättat en seniorklass inom bridgen om man anser att bara de spelare som själva har råd att bekosta deltagandet skall representera sitt land? Tar man ut ett lag att representera Sverige i EM och VM, i vilken klass det vara må, bör deltagarna få samma villkor oberoende av vilken grupp det gäller. Tycker man att seniorklassen bedriver hobbyverksamhet, till skillnad från övriga klasser, borde inte då styrelsen föreslå att Sverige avstår från att delta i seniorklassen. Var det måhända styrelsens förslag vid riksstämman? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Mats Nilsland [4773] |
| ||
inlägg: 586 | Jag reagerade precis som du Bo. Jag har inte för avsikt att ställa upp i seniorlaget, men inläggen i tidningen fick mig att tänka att många andra antagligen skulle reagera som jag (och du). Därför ville jag ha en förklaring. Jan Kamras har försökt förklara, även om jag inte tycker att hans förklaring är tillräckligt bra. Vår ordförande har inte kommit med något uttalande och kanske inte gör det heller. Han har bara gjort ett enda inlägg på detta forum hittills och då gällde det huruvida han var intresserad av omval eller inte. Men jag hoppas ännu  | ||
| Tillbaka till toppen |
| Ingerun Syrén-Sjösvärd [33279] |
| ||
inlägg: 414 | Bo Gullefors[36345 skrev ... ] ... Riksstämman är väl högsta beslutande instans och styrelsen har därför att rätta sig efter de beslut som tas på stämman, eller har jag missförstått? Helt rätt, och styrelsen kommer att genomföra beslutet. Bo Gullefors[36345 skrev ... ] Jag reagerade med förvåning när jag såg i senaste numret av tidningen ”Bridge” att både ordföranden och vice ordföranden uttalade sig ytterst kritiskt över riksstämmans beslut... Den här tråden handlar väl om flera olika saker. En av dem är, får egentligen ordf & vice ordf i svenska bridgeförbundet, eller för den delen resten av styrelsen(tex jag) uttala sin åsikt även om den inte stämmer med tex riksstämman? Detta oavsett om den bara devierar lite grand eller är totalt motsatt? Jag saknar inte helt förståelse för den kritik som kommer ang. detta, men jag tycker att livet blir lite lättare om alla får säga sin åsikt. Det riskerar att bli fasligt krångligt att hålla reda på vem som får säga sin åsikt och inte, samt när. Bo Gullefors[36345 skrev ... ] Riksstämmans beslut tycks enligt ledaren ”Smakar det så kostar det” förutom ha gått emot styrelsen även gått emot ”större delen av det internationella bridgesamfundet”. Fanns ”det internationella bridgesamfundet” också representerat på stämman? Varför har ”det internationella bridgesamfundet” inrättat en seniorklass inom bridgen om man anser att bara de spelare som själva har råd att bekosta deltagandet skall representera sitt land? Kanske av samma anledning som det finns veterangrenar i många idrotter. Självklart är det mindre skillnad i bridge än i fotboll, men klart det finns skillnader. Bo Gullefors[36345 skrev ... ] Tar man ut ett lag att representera Sverige i EM och VM, i vilken klass det vara må, bör deltagarna få samma villkor oberoende av vilken grupp det gäller. Tycker man att seniorklassen bedriver hobbyverksamhet, till skillnad från övriga klasser, borde inte då styrelsen föreslå att Sverige avstår från att delta i seniorklassen. Var det måhända styrelsens förslag vid riksstämman? Javisst var det så. Förslaget från styrelsen var att Sverige avstår från att sända ett av FSB fullt bekostat seniorlag. Men det blev inte så. Styrelsens uppgift nu är att implementera riksstämmans beslut. God Jul! Ingerun | ||
| Tillbaka till toppen |
|
| Bertil-G Johnson [10514] |
| ||
inlägg: 248 | Tack Ingerun för ett sunt och balanserat inlägg. Bara på en punkt vill jag kommentera. Även förbundets ordförande får (ska) naturligtvis ha åsikter och argumentera för dem. Men att kritisera ett fattat stämmobeslut på ledarplats i förbundets tidskrift är något helt annat -- i synnerhet när det sker med en hånfull kommentar gentemot en medlemsgrupp. Det inser nog också du -- eller hur? | ||
| Tillbaka till toppen |
| Mats Nilsland [4773] |
| ||
inlägg: 586 | Jag håller med Bertil. Här handlar det mer om etik än att följa lagar och regler. Man kan framföra en avvikande åsikt utan att låta nedlåtande mot motparten. Edit: Jag vill också tillägga att "felet" kanske inte heller ligger på Riksstämman. Det fanns en motion om ekonomiskt stöd till seniorlaget. Med anledning av denna kunde kanske Styrelsen ha reserverat sig i budgetförslaget och sagt att om si så så... Men styrelsen gjorde inte det, antagligen för att de inte trodde att Riksstämman skulle bifalla motionen när styrelsen hade sagt nej till den. Men det är väl inte medlemmarnas fel. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Stefan Zylberstein [84914] |
| ||
 inlägg: 723 | Bertil-G Johnson[10514 skrev ... ] Även förbundets ordförande får (ska) naturligtvis ha åsikter och argumentera för dem. Men att kritisera ett fattat stämmobeslut på ledarplats i förbundets tidskrift är något helt annat -- i synnerhet när det sker med en hånfull kommentar gentemot en medlemsgrupp. Det finns en extra aspekt ang åsikten ifråga och i vilken stil det framfördes: En orutinerad ordförande, en invandrare, eller annan person ovan vid att tala offentligt kan mycket väl uttrycka sig lite klumpigt utan att det betyder något speciellt, annat än att hen uttalar sin åsikt. Vilket är alla människors demokratiska rättighet, som vi alla är överens om. Men om en van ordförande, en van offentlig talare, en ordets mästare van att umgås med andra goda talare, tar till kraftiga ord eller tillspetsade ironier - ja då ÄR det en synnerligen kraftig markering och inte bara en försynt, allmän åsiktsyttring. Mats N har f.ö. tidigare i tråden nämnt en viss prisceremoni där samme ordförande valde att markera synnerligen kraftigt. Kanske inte så mycket genom ord men framför allt genom "obetänksamhet". Finns det flera liknande exempel?? Katter bringar harmoni och glädje åt ett hem. Många hemlösa katter söker hem! Adoptera en. Kontakta gärna ett katthem - även DU kan bli en vardagshjälte. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Bo Gullefors [36345] |
| ||
inlägg: 296 | Ingerun Syrén-Sjösvärd[33279 skrev ... ] Den här tråden handlar väl om flera olika saker. En av dem är, får egentligen ordf & vice ordf i svenska bridgeförbundet, eller för den delen resten av styrelsen(tex jag) uttala sin åsikt även om den inte stämmer med tex riksstämman? Detta oavsett om den bara devierar lite grand eller är totalt motsatt? Jag saknar inte helt förståelse för den kritik som kommer ang. detta, men jag tycker att livet blir lite lättare om alla får säga sin åsikt. Det riskerar att bli fasligt krångligt att hålla reda på vem som får säga sin åsikt och inte, samt när. Det är en självklarhet att alla har rätt att uttala sina åsikter. Det har ingen på tråden ifrågasatt. Däremot har flera (Mats, Bertil, nu senast Stefan) varit inne på att det har betydelse: Hur man säger det, var man säger det och när man säger det. Sedan är det förstås inte oviktigt vem som säger det. | ||
| Tillbaka till toppen |
| Jan Kamras [85968] |
| ||
inlägg: 738 | Bertil-G Johnson[10514 skrev ... ] att kritisera ett fattat stämmobeslut på ledarplats i förbundets tidskrift är något helt annat -- i synnerhet när det sker med en hånfull kommentar gentemot en medlemsgrupp. Det inser nog också du -- eller hur? Hej Eftersom det var jag som skrev ledaren låt mig välja julafton att krypa till korset och medge att jag kanske valde ett olyckligt forum för att framföra min personliga åsikt om väljares (i gemen, inte någon specifik grupp) tendens att stödja "förmånsökningar" av olika slag även om de är ofinansierade. Anslagstavlan hade nog varit mer lämplig även om jag generellt tycker, och har sett i andra liknande publikationer, att ledare ofta ger uttryck för skribentens personliga, snarare än organisationens formella, åsikter. Jag ber om ursäkt för detta och hoppas jag inte förolämpat någon specifik grupp vilket inte alls var min mening. Jag kan också nämna att jag den senaste veckan varit i full gång med att förbereda veteranlandslagsverksamheten. Flera par har anmält intresse och vi kan nog få ett riktigt slagkraftigt lag till EM. Och Mats (N, inte Q), det vore fantastiskt om du med lämplig partner ville börja satsa igen! God Jul allihop Jan | ||
| Tillbaka till toppen |
| Mats Nilsland [4773] |
| ||
inlägg: 586 | Jan Kamras[85968 skrev ... ] Hej Eftersom det var jag som skrev ledaren låt mig välja julafton att krypa till korset och medge att jag kanske valde ett olyckligt forum för att framföra min personliga åsikt om väljares (i gemen, inte någon specifik grupp) tendens att stödja "förmånsökningar" av olika slag även om de är ofinansierade. Anslagstavlan hade nog varit mer lämplig även om jag generellt tycker, och har sett i andra liknande publikationer, att ledare ofta ger uttryck för skribentens personliga, snarare än organisationens formella, åsikter. Jag ber om ursäkt för detta och hoppas jag inte förolämpat någon specifik grupp vilket inte alls var min mening. Jag kan också nämna att jag den senaste veckan varit i full gång med att förbereda veteranlandslagsverksamheten. Flera par har anmält intresse och vi kan nog få ett riktigt slagkraftigt lag till EM. Och Mats (N, inte Q), det vore fantastiskt om du med lämplig partner ville börja satsa igen! God Jul allihop Jan Bra gjort Jan, det är ju naturligtvis inte så att vi som reagerat på denna fråga är ute efter att angripa er som personer. För egen del ville jag bara klargöra att många antagligen skulle ta illa upp av era inlägg i tidningen, vilket är negativt för bridgen som helhet. Om det blir någon satsning på landslag lovar jag att du ska få reda på det. Ett problem, förutom att jag inte har någon partner, är att jag kanske blivit för lat för att lägga all den tid som krävs för en seriös satsning. | ||
| Tillbaka till toppen |
| PG Eliasson [2827] |
| ||
inlägg: 344 | Snyggt Jan ! God Jul o Gott Nytt. | ||
| Tillbaka till toppen |
Gå till sidan << >>
| Moderatorer: Thomas Winther [3522], Fredrik Jarlvik [4451], Micke Melander [7164], Johan Grönkvist [8342], Roger Wiklund [10530], Carina Wademark [12540], Tommy Andersson [14659], Björn Andersson [14660], Andreas Jansson [19642], Pontus Silow [87294] |
Forum theme loosely based on Invision Power Board
Svenska Bridgeförbundet, Karlsgatan 28, 703 41, Örebro, Tel: +46 (0)19-277 24 80